Comment le design web influence-t-il l'expérience utilisateur sur un site internet ?
Commentaires (12)
-
L'architecture de l'info, c'est la clé, je trouve. Si les visiteurs trouvent pas ce qu'ils cherchent en deux clics, c'est mort. Faut que ce soit intuitif, même pour un gamin de 10 ans. Après, l'ergonomie, c'est important aussi, mais si la base est mauvaise, ça sert pas à grand chose.
-
Intéressant ce que tu dis sur l'architecture de l'info. Tu aurais des exemples de sites qui, selon toi, gèrent bien cet aspect ? Et inversement, des contre-exemples où tu te dis "mais comment ils ont pu faire ça ?" ?
-
Pour les bons exemples, je dirais que les sites de documentation technique (genre, je sais pas, la doc d'un framework) sont souvent pas mal foutus. Ils partent du principe que tu sais déjà un peu ce que tu cherches, et ils te guident assez vite au bon endroit. Pour les contre-exemples... euh... la moitié des sites e-commerce, en fait. Tu cliques sur un truc, t'as 15 pop-ups qui s'ouvrent, des pubs de partout, et tu trouves jamais le bouton "ajouter au panier". C'est fait pour te perdre, je pense.
-
Je suis tout à fait d'accord avec l'idée que l'architecture de l'information est primordiale 👍. C'est vraiment la fondation sur laquelle repose toute l'expérience utilisateur. Si cette base est bancale, même le design le plus esthétique ne pourra pas compenser. On peut avoir le plus beau des écrans, si l'utilisateur se sent perdu, c'est un échec. Je pense qu'il faut vraiment se mettre à la place de l'utilisateur et anticiper son parcours. Quelles sont ses motivations ? Quelles sont ses questions ? Comment peut-on lui faciliter la tâche pour atteindre son objectif ? C'est un travail de fond qui demande de bien connaître sa cible et de faire des tests utilisateurs. Les "user stories" sont un bon outil pour ça. Et concernant les exemples, je rejoins Concepteur44 sur les sites de documentation technique. Ils sont souvent très bien structurés, car ils sont conçus pour répondre à un besoin précis. Mais je pense aussi aux sites gouvernementaux. Ils ont fait d'énormes progrès ces dernières années en matière d'accessibilité et d'ergonomie. Ils sont souvent soumis à des contraintes légales qui les obligent à être plus attentifs à l'expérience utilisateur. Pour les mauvais exemples, je pense aux sites qui abusent des effets visuels et des animations. C'est joli, mais ça peut vite devenir distrayant et nuire à la navigation. Il faut trouver le juste milieu entre esthétique et fonctionnalité. En parlant d'esthétique, je pense que l'identité visuelle joue aussi un rôle important. Elle doit être cohérente avec l'image de marque et les valeurs de l'entreprise. Un site web doit être le reflet de l'entreprise qu'il représente. Le choix des couleurs, des polices, des images, tout cela contribue à créer une expérience utilisateur positive. D'ailleurs, je suis tombée récemment sur un article qui explique bien certains aspects du design, il s'agit de : https://www.graphicstyle.fr/web-design-site-internet/, je crois qu'il y a des infos intéressantes à prendre. 😇 Et pour finir, je pense qu'il est important de ne pas se reposer sur ses lauriers. Le web évolue sans cesse, les technologies changent, les usages aussi. Il faut constamment se remettre en question et tester de nouvelles approches. L'UX, c'est un processus continu, pas un one-shot. 🚀
-
L'esthétique, c'est un point de vue. Je suis d'accord sur la cohérence avec l'image de marque, mais je pense qu'il faut surtout se concentrer sur l'accessibilité et la clarté de l'information. Un site peut être laid, mais efficace. Un site magnifique, mais inutilisable. Je préfère la première option, personnellement.
-
Merci pour le lien, Rêveuse, je vais lire ça avec attention. Toujours bon d'avoir des ressources fraiches sous la main pour remettre en question nos acquis.
-
Plume_silencieuse a raison. L'accessibilité, c'est pas juste un truc de conformité, c'est rendre le site utilisable par TOUS. Pensez aux contrastes pour les malvoyants, aux textes alternatifs pour les images pour ceux qui utilisent des lecteurs d'écran... Un truc simple à tester, c'est de désactiver les CSS et voir si le site reste compréhensible. Si oui, c'est déjà un bon signe. 🤩
-
Rêveuse soulève un point important sur l'accessibilité. C'est pas juste une question de "bien faire", c'est une nécessité. Si on se penche sur les chiffres, on se rend compte que le sujet est loin d'être anodin. En France, selon les données de l'INSEE, plus de 12 millions de personnes sont touchées par un handicap, qu'il soit visuel, auditif, moteur ou cognitif. C'est une part non négligeable de la population qu'on risque d'exclure si on néglige l'accessibilité web. 👨🦽 Et puis, l'accessibilité, ça profite à tout le monde, pas seulement aux personnes handicapées. Un site avec des contrastes bien pensés, une navigation claire, des textes alternatifs pertinents, c'est un site agréable à utiliser pour tous les utilisateurs, qu'ils soient sur un ordinateur, une tablette ou un smartphone. C'est un investissement qui profite à l'ensemble de l'écosystème numérique. Un rapport de la Commission Européenne a d'ailleurs montré qu'un site web accessible a un impact positif sur le référencement naturel, la satisfaction client et le taux de conversion. 💸 L'astuce de désactiver les CSS, c'est une bonne base pour voir si l'essentiel est là. Après, faut pas se contenter de ça. Il existe des outils et des normes (WCAG, RGAA) pour aller plus loin et s'assurer d'un niveau d'accessibilité optimal. C'est un boulot, c'est sûr, mais c'est un boulot gratifiant, parce qu'on contribue à rendre le web plus inclusif. Pour les entreprises, c'est aussi une manière de montrer qu'elles sont socialement responsables, et ça, ça compte de plus en plus pour les consommateurs. 💻
-
Excellente idée le coup de la désactivation des CSS. Simple et efficace pour un premier diagnostic.
-
Je suis pas entièrement d'accord avec Plume_silencieuse sur l'aspect "gratifiant" du boulot d'accessibilité... 🙄 C'est surtout un impératif légal, non ? Et un argument marketing pour se donner bonne conscience. Après, si ça rapporte plus de conversions, tant mieux, mais faut pas se leurrer sur les motivations profondes. 😉
-
Concepteur44, je crois que tu touches un point sensible. C'est vrai que l'accessibilité est souvent perçue comme une contrainte légale ou un argument marketing. Mais est-ce qu'on ne pourrait pas y voir une opportunité d'innover et de toucher un public plus large ? Après tout, un site accessible, c'est un site mieux conçu pour tous, non ?
-
Je comprends ton point de vue, Concepteur44. On peut aussi voir l'accessibilité comme un défi technique stimulant. Et puis, en creusant le sujet, on découvre des aspects passionnants sur la perception et la cognition. Pour ceux que ça intéresse, cette vidéo vulgarise bien les bases de l'UX, au-delà des obligations :
C'est pas toujours une question de "bonne conscience", mais de conception intelligente.
Je me pose souvent la question de l'impact réel du design web sur l'UX. Au-delà de l'esthétique pure, comment un design bien pensé peut-il améliorer la navigation, l'accessibilité, et finalement, la conversion sur un site ? Quels sont les éléments concrets (ergonomie, architecture de l'info, etc.) qui font la différence ?
Concepteur44 - le 04 Septembre 2025